En leder opdager, at et internt notat er skrevet med AI. Ingen er sure, men ingen ved heller, om det var i orden. Retningslinjerne siger ikke noget om det. Situationen er hverken dramatisk eller sjælden, men den afslører et hul, som de fleste organisationer har: der er ingen aftale om, hvornår man siger det, og hvornår man bare lader være.
Reglen, der virker i praksis, er tredelt. Man behøver ikke sige det, når AI har hjulpet med form (sprog, struktur, opsummering). Man skal sige det, når AI har leveret indhold, man ikke selv har efterprøvet. Og man skal altid sige det, når modtageren er en borger, en kunde eller en myndighed. Resten er eksempler.
Hovedpointer
- Brug af AI til sprogvask, struktur og resumé kræver ingen deklaration internt.
- Når AI leverer fagligt indhold (tal, analyser, anbefalinger), skal det oplyses, så andre kan vurdere kvaliteten.
- Al kommunikation udadtil, til borgere, kunder eller myndigheder, skal mærkes, hvis AI har bidraget væsentligt.
- Formålet er gennemsigtighed, ikke kontrol. Deklarationen beskytter medarbejderen, ikke kun organisationen.
- AI-forordningen (EU AI Act) artikel 50 stiller fra 2. august 2026 krav om mærkning af AI-genereret indhold i visse situationer.
Indholdsfortegnelse
- Hvorfor spørgsmålet opstår nu
- De tre regler
- Ti eksempler fra en almindelig arbejdsuge
- Sådan skriver I det ind i retningslinjerne
- Hvad gør lederen, når det er gået galt?
Hvorfor spørgsmålet opstår nu
Spørgsmålet dukker ikke op, fordi nogen har gjort noget forkert. Det dukker op, fordi værktøjerne er blevet så gode, at man ikke kan se forskel. Når en kollega afleverer et velskrevet notat, ved ingen, om det er skrevet fra bunden, redigeret med Copilot eller genereret i ChatGPT og derefter gennemlæst. Det er i sig selv fint. Problemet starter, når nogen antager, at indholdet er fagligt efterprøvet, blot, fordi det lyder professionelt.
Konkret: en controller modtager en AI-genereret markedsanalyse med flotte nøgletal og bruger den som grundlag for et budgetforslag. Tallene er aldrig verificeret mod en ekstern kilde. Budgettet bliver vedtaget. Fejlen opdages tre måneder senere. Det er ikke et AI-problem. Det er et gennemsigtighedsproblem.
Samtidig nærmer der sig konkret lovgivning. AI-forordningen (EU AI Act) artikel 50 kræver fra 2. august 2026 gennemsigtighed og mærkning i bestemte situationer, særligt, når AI-genereret indhold kan forveksles med menneskeligt produceret materiale. Og artikel 4 stiller krav om, at medarbejdere, der bruger AI, har de nødvendige færdigheder. En intern deklarationspraksis er ikke bare pænt at have. Det er en konkret forberedelse.
De tre regler
En nyttig model er redaktør-princippet: mennesket er redaktøren, AI er copywriteren. Redaktøren behøver ikke skilte med, at der sidder en copywriter bag sig, men redaktøren skal stå på mål for indholdet.
Regel 1: Form kræver ingen deklaration. Har AI hjulpet med stavning, sætningsstruktur, oversættelse eller opsummering af noget, du selv har skrevet, behøver du ikke oplyse det. Du er stadig redaktøren.
Regel 2: Indhold kræver deklaration. Har AI leveret fakta, beregninger, analyser eller anbefalinger, som du ikke selv har efterprøvet, skal du sige det. En kollega skal kunne vurdere, om det er verificeret.
Regel 3: Ekstern kommunikation kræver altid deklaration. Når modtageren er en borger, en kunde eller en myndighed, skal det fremgå, hvis AI har bidraget væsentligt til indholdet.
Grænsen mellem regel 1 og 2 er ikke altid skarp. Her er to konkrete tests, du kan bruge i tvivlstilfælde:
Kunne-jeg-have-skrevet-det-selv-testen: Hvis AI har omformuleret noget, du selv vidste og kunne have skrevet, er det form. Hvis AI har tilføjet information, du ikke selv sad inde med, er det indhold.
Ville-det-gøre-en-forskel-testen: Ville din kollega eller leder ændre sin tillid til dokumentet, hvis de vidste, at præcis dette afsnit kom fra AI uden efterprøvning? Ja: deklarér. Nej: lad det være.
Ti eksempler fra en almindelig arbejdsuge
| Situation | Regel | Deklaration? |
|---|---|---|
| Du beder ChatGPT rette grammatik i et internt notat | 1 (form) | Nej |
| Du beder Copilot opsummere et langt mødereferat | 1 (form) | Nej |
| Du får AI til at skrive et første udkast til en faglig analyse | 2 (indhold) | Ja |
| Du bruger AI til at generere nøgletal til en ledelsesbriefing | 2 (indhold) | Ja |
| Du beder AI formulere en mail til en kollega om frokostordningen | 1 (form) | Nej |
| Du beder AI skrive et svar til en borgerhenvendelse | 3 (ekstern) | Ja |
| Du bruger AI til at lave et udkast til et kundetilbud | 3 (ekstern) | Ja |
| Du beder AI oversætte din egen tekst til engelsk til en samarbejdspartner | 1 (form) | Nej |
| Du får AI til at anbefale en leverandør baseret på uploadede tilbud | 2 (indhold) | Ja |
| Du bruger AI til at generere et socialt medie-opslag på vegne af organisationen | 3 (ekstern) | Ja |
Hvad skriver du konkret, når du deklarerer? Her er fire formuleringer, du kan bruge direkte:
- Til intern mail med AI-genererede tal: "Tallene i dette afsnit er genereret af AI på baggrund af vores egne data. Jeg har ikke efterprøvet dem mod ekstern kilde."
- Til internt notat med AI-udkast: "Første udkast assisteret af ChatGPT. Faglige vurderinger er mine egne."
- Til borgerhenvendelse: "Dette svar er udarbejdet med assistance fra et AI-værktøj og gennemgået af [navn], [funktion]."
- Til kundetilbud: "Udkastet er udarbejdet med AI-assistance. Alle tal og anbefalinger er gennemgået og godkendt af [navn]."
Sådan skriver I det ind i retningslinjerne
Her er en formulering, I kan kopiere direkte ind i jeres AI-retningslinjer. Tilpas sproget, så det passer til jeres organisation.
Intern deklaration af AI-brug
Når du bruger AI-værktøjer i dit arbejde, gælder følgende:
Du behøver ikke oplyse det, når AI har hjulpet med sproglig form: stavning, struktur, oversættelse eller opsummering af indhold, du selv har produceret.
Du skal oplyse det internt, når AI har leveret fagligt indhold (fakta, tal, analyser, anbefalinger), som du ikke selv har efterprøvet. Skriv kort i dokumentet eller mailen: "Udkast assisteret af AI, ikke fagligt verificeret" eller "AI-genererede tal, verificeret mod [kilde]."
Du skal altid oplyse det, når modtageren er en borger, kunde eller myndighed. Brug formuleringen: "Denne tekst er udarbejdet med assistance fra et AI-værktøj og gennemgået af [navn/funktion]."
Formålet er gennemsigtighed, ikke kontrol. Du har licens til at bruge værktøjerne. Vi beder dig bare være åben om det, så dine kolleger og modtagere kan vurdere indholdet.
Bemærk: denne tekst er et arbejdsredskab, ikke juridisk rådgivning.
Hvad gør lederen, når det er gået galt?
Forestil dig en HR-chef i en mellemstor virksomhed i Odense. En medarbejder har brugt AI til at udarbejde en intern kompetenceanalyse og præsenteret den for ledelsen som sin egen. Tallene viser sig at være forkerte. Hvad nu?
Første skridt er at adskille to ting: brug af AI var ikke problemet. Manglende gennemsigtighed var. Havde retningslinjerne været på plads, ville medarbejderen have skrevet "AI-genererede tal, ikke verificeret", og en kollega ville have fanget fejlen.
Den konkrete samtale kan følge denne rækkefølge:
Start med fakta, ikke skyld. "Jeg kan se, at analysen indeholdt tal, der ikke holdt stik. Kan du fortælle mig, hvordan du udarbejdede den?" Formålet er at forstå arbejdsprocessen, ikke at fælde dom.
Adskil fejlen fra metoden. Gør det tydeligt, at problemet ikke er AI-brug, men at ufærdigt indhold kom til at fremstå som verificeret. "Det er i orden at bruge AI. Vi har bare ikke haft en aftale om, hvad du skriver, når tallene ikke er efterprøvet."
Lav aftalen med det samme. Afslut samtalen med en konkret formulering, medarbejderen kan bruge fremover: "Fra nu af: skriv 'AI-genererede tal, ikke verificeret' i dokumentet, så vi ved, hvad der skal efterprøves."
Lav reglen, før episoden. Og hvis episoden allerede er sket, så brug den som anledning til at lave reglen. Ikke som straf, men som læring.
Ofte stillede spørgsmål
Bruno Poulsen er partner i Poulsen & Vinding, et konsulenthus der hjælper danske virksomheder og styrelser med at tage generativ AI i brug i den daglige drift. Han har undervist hos Bigum&Co i mere end 10 år og har siden 2023 stået bag AI-implementeringer, foredrag og workshops for blandt andre Lægemiddelstyrelsen, GS1 Danmark, Bornholms Højskole og 30+ bornholmske SMV’er via Business Center Bornholm. Skriver om praktisk anvendelse af AI-værktøjer, prompt engineering og hvordan ledelser kommer i gang mandag morgen kl. 08.00.
